中國經(jīng)濟網(wǎng)北京2月11日訊 日前，中國裁判文書網(wǎng)公布的一則二審民事判決書，揭開了中國光大銀行違規(guī)代銷信托產(chǎn)品的隱秘一角。一位投資者斥資300萬元認購該行推介的煤炭產(chǎn)業(yè)信托，最終僅收回本金163.87萬余元，虧損幅度超45%、金額高達136萬余元。
通過案號的對比，可以發(fā)現(xiàn)涉案銀行為中國光大銀行，涉案信托產(chǎn)品為“長安信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號”。法院終審判決認定，作為代銷機構(gòu)的光大銀行存在違規(guī)銷售行為，需承擔(dān)20%的損失賠償責(zé)任，即賠付投資者近27.3萬元。
上海金融法院民事判決書【（2025）滬74民終1080號】顯示，耿某在某銀行市東支行處經(jīng)某銀行市東支行工作人員推薦，認購《某信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃》，簽署《某信托·煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計劃認購風(fēng)險申明書》。同日，耿某向某國際信托公司匯款300萬元，附言：“耿某認購長安樓俊項目”。某國際信托公司合計向耿某分配信托收益285,000元，分配信托本金1,637,429.14元。
2015年10月27日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會上海監(jiān)管局出具銀監(jiān)發(fā)〔2015〕169號《上海銀監(jiān)局關(guān)于某銀行上海分行加強內(nèi)控管理的監(jiān)管意見》，載明：“我局在日常監(jiān)管以及處理投訴舉報過程中，發(fā)現(xiàn)你分行在代理銷售業(yè)務(wù)及內(nèi)部管理方面存在較多問題，暴露出你分行在內(nèi)部控制和風(fēng)險管理方面存在諸多漏洞，嚴重違反審慎經(jīng)營規(guī)則。針對上述情況，現(xiàn)提出如下監(jiān)管意見：一、暫停你分行所有營業(yè)網(wǎng)點除代理銷售公募基金、券商集合理財產(chǎn)品以外的其他代理銷售業(yè)務(wù)。……三、加強代理銷售業(yè)務(wù)管理，你總行應(yīng)上收你分行代理業(yè)務(wù)審批權(quán)限，對代銷機構(gòu)實行名單制管理，嚴禁分支機構(gòu)超授權(quán)代銷；在官方網(wǎng)站和營業(yè)場所公示本行代銷的金融產(chǎn)品清單，以及產(chǎn)品發(fā)行方、預(yù)期收益、相關(guān)風(fēng)險等重要信息。四、你總行成立工作組，對朱某和鄒某私售等違法違規(guī)行為進行徹查，并直接向我局報告檢查結(jié)果……”
一審法院判決如下：一、某銀行市東支行應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向耿某賠償損失272,514.17元；二、駁回耿某的其余訴訟請求。一審案件受理費32,190.18元，由耿某負擔(dān)29,426.19元，由某銀行市東支行負擔(dān)2,763.99元。
二審中，經(jīng)查明，某國際信托公司又向耿某分配信托本金1,329.24元，據(jù)一審判決“本院認為”部分載明，一審判決作出后若耿某再獲分配款項，則該分配款其中相應(yīng)20%部分應(yīng)在某銀行市東支行的賠償金額中予以扣除或返還，扣除或返還的最高金額不超過272,514.17元。故截至判決作出之日，某銀行市東支行還需賠償耿某272,248.32元。
綜上，上訴人耿某及某銀行市東支行的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審判決書顯示，一審判決書為上海市虹口區(qū)人民法院（2025）滬0109民初308號民事判決。
天眼查工商信息顯示，耿某與中國光大銀行股份有限公司上海市東支行相關(guān)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案案號為（2025）滬0109民初308號，被告為中國光大銀行股份有限公司上海市東支行，審理法院為上海市虹口區(qū)人民法院。
【免責(zé)聲明】本文僅代表作者本人觀點，與和訊網(wǎng)無關(guān)。和訊網(wǎng)站對文中陳述、觀點判斷保持中立，不對所包含內(nèi)容的準確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證。請讀者僅作參考，并請自行承擔(dān)全部責(zé)任。郵箱：news_center@staff.hexun.com
最新評論